Im Anschluss an die Diskussion hier: http://www.soziologie-forum.de/thema.php?id=12118

Statt dem Ausrufe- mal ein Fragezeichen. Als Frage formuliert gefällt mir das viel besser als Diskussionsgrundlage. Ich denke es ist falsch, einer solche etablierten Disziplin eine Lebensdauer vorauszusagen. Ich glaube, dass in der Soziologie noch sehr viel passieren kann. Solange die Gesellschaft weiter wächst, treten täglich neue Phänomene, neue Unsicherheiten, neue Komplexität ins Alltagsleben. Und die Aufgabe der Soziologie ist es unter anderem, dabei einen kühlen Kopf zu bewahren und die Unsicherheiten und Komplexitäten aufzulösen, zumindest: zu reduzieren. Desweiteren muss sie den kühlen Kopf dafür bewahren, die Gesellschaft auf Probleme hinzuweisen die von anderen oberflächlichen überdeckt werden.

Also ein verantwortungsvoller Aufgabenbereich. Ich sehe keine alternde Wissenschaft. Vielleicht eine in der Pubertät, in der sie nicht weiss: Wohin? Der Schritt zum erwachsenen, den ältere Disziplinen schon gemacht haben, der fehlt ihr sicherlich noch, aber das hat auch etwas gutes: sie ist noch formbar. Es gibt noch keine herrschende Meinung, die so fest ist, dass sie nicht ummodelliert werden könnte. Wir als angehende Vertreter unseres Faches haben da eine Menge vor uns ;-)

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 21.08.2007 11:05 von Autopoiet.

Die Soziologie wird noch lange nicht sterben. Eins der besten Beispiele für die Aktualität ist das Thema "Cybergesellschaft".

Ja, die Medien sind in der Tat ein riesiges Feld und flehen geradezu nach der Forschung!

Pupertierende Wissenschaft? Netter Gedanke, aber was würde man dann zur Mathematik sagen. Die alten Griechen hatten damals bestimmt nicht daran gedacht, dass Mathematiker heute (wie sie selbst zumindest von sich behaupten) die besseren Informatiker sind und Dinge wie Bildkompression und ähnliches berechnen.

Ich glaube aus ihrer Pubertät, wenn es sowas mal gab, ist die Soziologie längst raus. Sonst würden wir ja alle immer noch nach dem System von Comte denken und Soziologie als die höchste der Wissenschaften preisen. (Gut, der ein oder andere tuts vllt noch heimlich, wenn die anderen nicht hinhören. )

Ein sterben der Soziologie würde, wie du es auch schon andeutest, nur durch ein Sterben der Gesellschaft geschehen. Es mag ein Luxus sein, den man sich heutzutage leistet, wie einige es überspitzt darstellen, aber würde man den Gedanken weiterspinnen und eine Rationalisierung allen Luxus durchspielen (also auch der Philosophie, der Literaturwissenschaften etc.pp.), würde sich ein Szenario entstehen, dass zumindest ich nicht in der Lage bin mir vorzustellen..

Das die Soziologie nur stirbt, wenn sie ihren Forschungsgegenstand verliert, also der Tod der Soziologie nur durch Sterben der Gesellschaft herbeigeführt werden kann, sehe ich nicht so. Ich denke das die Soziologie auch in einem anderen Sinn sterben kann: sie wird überflüssig, im Sinne, dass ihr jegliche gesellschaftliche Resonanz und Relevanz verloren geht.
Die Soziologie, hat das Problem, das ihr zu wenig öffentliche Aufmerksamkeit zuteil wird, dass gesellschaftlich relevante Diskussionen an der Soziologie und auch an den Soziologen vorbeilaufen (wenn man von Beck mal absieht).
Jede wissenschaft muss in irgendeiner Form einen Nutzen haben. Wo aber bleibt der wirkliche Nutzen der Soziologie, wenn ihre, ohne Frage wichtige Aufgabe, nicht wahrgenommen wird im öffentlichen Diskurs???
Dort nämlich müsste die Soziologie präsent sein und nicht nur hinter den Mauern von Universitäten und anderen Forschungseinrichtungen.

Ich glaube ein großes Problem liegt auch darin, dass Soziologen sich meistens einen speziellen Bereich herauspicken, die Geschichte zusammenfassen und den momentanen soziologischen Zustand herausstellen. Schon bekommen sie ihren Ruhm innerhalb der Soziologie, alle anderen interessiert das herzlich wenig. Weitere Schritte wie Lösungsvorschläge bleiben meist aus, was bei anderen Wissenschaften weniger der Fall ist. Ein Mathematiker arbeitet immer auf eine Lösung hin.

na, es ist doch nicht nur beck, der in der deutschen öffentlichkeit zu einem ansehen der soziologie verholfen hat, sondern doch auch hartmann, der sich durch seine studien zur wirtschaftselite auszeichnet. gerade unternehmen scheinen daran auch ein interesse zu haben, denn zumindest das manager magazin ist auf dessen studien aufmerksam geworden.

zudem: in andere ländern wird diese diskussion sicherlich belächelt, wie z.b. in frankreich, wo die soziologie ein hohes ansehen genießt.

Klar, nur hierzulande leider nicht. Dementsprechend hat die Diskussion in diesem Kontext jedoch trotzdem eine berechtigung, oder etwa nicht?

ich hab nicht behauptet, dass dem nicht so wäre

Gerade die deutsche Soziologie sollte eigentlich auch ein relativ hohes Ansehen genießen, da sie doch zum soziologischen Gesamtwerk sehr viel beigetragen hat.