Ich finde für den guten alten Herrn lohnt sich ein eigenes Thema, es gibt immerhin genug lesens- und diskussionswertes.

Hier mal ein sehr netter Nachruf auf Niklas Luhmann von Dirk Baecker:

http://www.spacetime-publishing.de/luhmann/baecker.htm

besonders schmunzeln musste ich bei den letzten zwei Sätzen

ich gebe zu über luhmann eigentlich nur das zu wissen, was in einführungsveranstaltung mal in einer sitzung zu ihm erzählt wurde und das was halt immer alle schreiben.. also praktisch nix. auf meinem schreibtisch liegt noch n einführungsbuch zu ihm und seinem werk. hoffentlich schaff ich das noch vor beginn des neuen semesters, während schafft man ja nix zu lesen, oder besser hab ich nicht den nerv noch zu der sowieso schon ausfüllenden literatur noch was durchzuarbeiten..

Jo für den braucht man auf jeden Fall Ruhe Aber sich Zeit nehmen lohnt sich. Welches Einführungsbuch haste denn?

gute frage. zieh morgen um und liegt bereits im karton. wurde mir aber von nem doktoranten bei uns von der uni empfohlen und der ist selbst luhmannianer (wenn man dieses wort nutzen will).. - ich bin da eher skeptisch. hab eh schon "meine" theorie gefunden

Ein sehr gutes Einführungsbuch ist „Luhmann leicht gemacht“ von Margot Berghaus (Böhlau Verlag, Köln, 2003). Nicht vom platten Titel und von den "Bildchen" abschrecken lassen. Das Buch bringt es sehr gut auf den Punkt und ist verständlich aufgebaut.

hallo!

hätte da eine frage zur systemtheorie luhmanns: luhmann geht davon aus, dass soziale systeme autopoietisch durch kommunikation reproduziert und aufrecht erhalten werden. wie ist das möglich, wenn soziale systeme keinen systeminternen beobachter aufweisen? Differenz kommt ja erst durch einen beobachter ins spiel, soziale systeme haben aber so etwas nicht, oder täusche ich mich hier?

klar, soziale Systeme bestehen aus Kommunikation von psychischen Systemen, die natürlich beobachten können... du darst nicht dem Irrtum verfallen, dass Luhmann den Menschen wegrationalisieren will. Er sagt einfach, dass Kommunikation an Kommunikation anschließt und sich damit soziale Systeme selbst erhalten.

Eine andere Frage ist, ob soziale Systeme andere soziale Systeme beobachten können... ich glaube nicht. Immer nur psychische Systeme beobachten meiner Meinung nach soziales. Der Witz ist allerdings, dass sie oftmals nach der Logik eines Systems beobachten, dass sie nach der Logik eines Systems kommunizieren etc... Die Logik eines Systems fügt sich also ins Psychische ein, wenn man will kann man dann sagen: Das System beobachtet/kommunizert, ich halte das für unnötig.

danke!

Sind eigentlich bisher größere Schwachstellen in Luhmanns Theorie gefunden (und vielleicht sogar schon korrigiert) worden und wo liegen diese?

Außerdem: Wie und wo findet sie in der soziologischen Forschungspraxis Anwendung?

Hallo Paul,
mit den Schwachstellen beschäftigt sich der folgende Band (leider kommt da kaum was positiv rüber, was der Titel ja auch schon impliziert):

"Die Logik der Systeme: Zur Kritik der systemtheoretischen Soziologie Niklas Luhmanns" [2000]
von Peter-Ulrich Merz-Benz (Herausgeber), Gerhard Wagner (Herausgeber)

Empirie ist übrigens immer ein Problem der Systemtheorie. An meiner Uni (Leipzig) wurde das bei dieser Thematik immer voran gestellt.
Gruss,
T.